Services Empereurs ou Democratiques ?
Il existe sur internet moultes services et sites dit « publiques » mais qui se révèlent très vite de type Empereur ou Démocratique.
Nous parlions à ce sujet avec ma copine d’un forum sur lequel elle s’était inscrite. Ce forum est dit service publique car il suffit de s’incrire sans aucune obligation et ne demande aucune information confidentielle (et même si c’était le cas, il serait evidemment facile de falsifier l’inscription et se faire passer pour n’importe qui). En entrant sur ce forum, il y a evidemment des règles à respecter, et c’est là qu’entre en jeu le type de service sur lequel on est. En effet, en lisant les règles et en participant sur le forum, on se rend vite compte que certaines règles ne sont pas écrites… Les « modérateurs », cette espece de police interne, permet de sa manière de fonctionner, de déterminer si le service est Empereur ou Démocratique.
Le type Empereur, que j’attribue au forum cité en exemple, concède un certain pouvoir à cette police, il est facilement reconnaissable par les idées que cette dernière accepte ou pas. Elle bloque généralement les idées novatrices car elles pourraient faire basculer ce pseudo-pouvoir, en externalisant une partie d’un service par exemple (via un chat gratuit pour notre exemple, sur un serveur qui serait controlé par un tierce) ou tout simplement parce que ça casserait des habitudes et créerait des changements. (le forum cité en exemple rassemble en plus une communauté de filles, ce qui n’arrange en rien l’hypocrisie et la jalousie accrue).
Le type Democratique lui, donne plus de pouvoir à la parole des membres. Il prend en compte les idées et les soumet à un vote des membres. Cela permet ainsi de faconner un univers remplis d’idées innovantes ou non, mais surtout de ne pas rester figé à un service qui vieillirait et ne serait en définitive plus utile à personne. On retrouve evidemment une pseudo-police mais qui cette fois permet surtout d’éviter les débordements abusifs et autres épines qui pourraient perturber l’entente cordiale du service.
Le web recèle d’éxperiences de ce genre, il n’est pas rare de tomber sur des services très restrictifs et en désaccord avec nos principes ou tout simplement parce qu’une contrainte empèche le bon fonctionnement du service en question. Pour ma part, je ne cherche pas plus loin. Si un service ne possède pas une éthique minimale et démocratique, je ne m’y attarde pas. On pourrait me jeter la pierre en me disant « Mais fais le changer ! Aide à faire évoluer ce service » mais si effectivement il était possible de faire évoluer ce service de cette manière, alors il serait déja classé comme un service Démocratique et non Empereur, puisqu’il permettrait de le faire évoluer de cette manière.
Et vous, faites vous parti d’un service publique type Empereur ? Democratique ?
Comments
Intéressant ton article.
Il est clair que toute modération autoritaire est par nature une mauvaise modération… Comme tu le dis, la contrainte réduit la créativité car empêche l’épanouissement de l’acteur.
Une communauté qui ne produit rien, ce n’est pas une communauté intéressante. Ni pour l’utilisateur, ni pour les administrateurs.
La richesse d’une communauté internet provient des talents de ses utilisateurs.
L’ouverture est une valeur essentielle, la communauté open source en est championne, et ça fonctionne.
La meilleure des polices en réalité c’est chaque utilisateur. Le rôle d’un bon modérateur à mon sens est de parvenir à faire naître des normes sans user de son autorité. Jouer de son statut doit suffire à « maîtriser » une communauté. Il doit être capable de faire naître une auto-régulation dans la communauté.
Exactement, la modération est là pour les petites bavures mais doit surtout montrer l’exemple quand aux directions à prendre.
bien dit mon amour ! cela dit, il est quand même pas mal mon forum, hein !